Carl von Clausewitz dikreditkan dengan mengatakan perang adalah kelanjutan dari kebijakan dengan cara lain.
Pendapat Mahkamah Agung semakin melanjutkan undang-undang dengan cara lain.
Ada banyak tangisan dan kertakan gigi saat pengadilan mengakhiri masa jabatannya, dengan keputusan besar yang disemangati oleh kaum konservatif. Kasus yang menandai tengara Roe v. menjungkirbalikkan Wade, membatasi kekuasaan badan-badan administratif, dan memperluas senjata dan hak-hak agama menandai pergantian konservatif pengadilan dengan jelas.
Tapi itu tidak terjadi. Seperti peluncuran ruang angkasa, pekerjaan pengadilan selama dua minggu terakhir adalah hasil dari upaya bertahun-tahun, direncanakan dengan hati-hati dan konsisten oleh kaum konservatif yang bekerja keras.
Dan tidak, mereka tidak selalu bermain adil. Pemimpin Mayoritas Senat saat itu Mitch McConnell menolak untuk bertemu dengan calon mantan Presiden Barack Obama, Merrick Garland, apalagi mengadakan dengar pendapat atau pemungutan suara. Alasannya dinyatakan: Sebuah komentar yang dibuat oleh Sen. Joe Biden pada tahun 1992 bahwa pencalonan yudisial tidak boleh dilakukan selama tahun pemilihan presiden. (Garland dinominasikan pada 16 Maret 2016, lebih dari tujuh bulan sebelum pemilihan presiden.)
Itu ditemukan, tentu saja, oleh Biden dan McConnell. Konstitusi mengatakan masa jabatan presiden adalah empat tahun, dan dia mungkin memegang kekuasaan pencalonan setiap hari selama masa jabatan itu. McConnell menegaskan prinsip itu – dan kemunafikannya sendiri – dengan terburu-buru mencalonkan Amy Coney Barrett pada 26 September 2020, hanya 38 hari sebelum pemilihan presiden.
Aturan McConnell yang sebenarnya – menangkan nominasi yudisial dengan segala cara – adalah salah satu alasan mengapa kaum konservatif harus merayakan banyak hal. Tapi hanya sebagian alasannya. Strategi yang konsisten — yang disebut McConnell sebagai “permainan panjang” — sama pentingnya.
Roe v. Wade diputuskan pada tahun 1973, hampir 50 tahun sebelum pengadilan membatalkannya. Undang-Undang Udara Bersih – subjek gugatan yang menantang kekuatan peraturan Badan Perlindungan Lingkungan – disahkan pada tahun 1970, 52 tahun sebelum ketentuannya dibatalkan oleh pengadilan. Undang-undang New York yang melarang kepemilikan senjata di luar rumah sudah ada di buku selama bertahun-tahun sebelum dibatalkan istilah ini.
Partai Republik memainkan permainan panjang, terkadang kotor, karena mereka tahu itulah yang diperlukan untuk memenangkan pengadilan. Jika Demokrat ingin menang, mereka harus melakukan hal yang sama.
Sangat menggoda untuk menyarankan bahwa permainan panjang dimulai di Kongres karena kegagalan Kongres untuk meloloskan undang-undang yang berkelanjutan yang menjadikan pengadilan sebagai super-legislator, mendikte kebijakan yang seharusnya dimiliki oleh cabang legislatif. Alasan disfungsi di Kongres sangat banyak, begitu pula solusinya – komisi redistricting independen, persyaratan pengungkapan penuh untuk pengeluaran politik, memperluas peluang pemungutan suara sehingga setiap pemilih yang memenuhi syarat dapat memberikan suara, antara lain.
Sebaliknya, tsunami keputusan telah membuat banyak Demokrat putus asa apakah sistem politik saat ini dapat menangani ketidakpuasan massa kritis yang muncul setelah perubahan hukum pengadilan. Itulah mengapa Anda mendengar solusi yang lebih radikal — menambahkan Puerto Rico dan Washington, DC sebagai negara bagian, menghilangkan filibuster legislatif atau memperluas keanggotaan pengadilan sehingga dapat dikemas (atau diseimbangkan, tergantung pandangan Anda) dengan hakim yang lebih liberal.
Jika McConnell bisa membengkokkan aturan, mengapa Demokrat tidak bisa? Apakah fakta bahwa mereka tidak memiliki kepemimpinan yang berkemauan keras sejak kepergian Pemimpin Senat Harry Reid? Apakah permainan menjadi begitu kacau sehingga aturannya harus dipertahankan, dan politik baru yang lebih radikal dan kejam dipasang sehingga pandangan mayoritas lebih bergoyang?
Reaksi terhadap keputusan pengadilan — dan fakta bahwa, setidaknya menurut satu perkiraan, pengadilan adalah yang paling konservatif sejak 1931 — memunculkan proposal semacam itu. Apakah kita melanjutkan perang politik kita melalui litigasi daripada undang-undang masih harus dilihat.
Hubungi Steve Sebelius di [email protected].
