Keadilan seharusnya buta, tetapi keadilan berhenti jika tidak ada yang bisa melihatnya. Orang-orang di Pengadilan Distrik Kabupaten Clark membutuhkan pengingat akan kewajiban mereka berdasarkan Bill of Rights dan pentingnya transparansi.
Pekan lalu, ACLU cabang Nevada meminta Mahkamah Agung Nevada untuk membatalkan aturan baru yang membatasi akses publik ke proses pengadilan keluarga di Clark County. “Aturan baru itu melanggar Amandemen Pertama,” kata Sophia Romero, seorang pengacara ACLU, dalam sebuah rilis, “dan merusak kepercayaan pada sistem pengadilan keluarga yang sudah lemah.”
Di bawah pedoman yang direformasi – disetujui oleh Mahkamah Agung pada bulan April atas permintaan petisi yang diajukan oleh Ketua Pengadilan Distrik Linda Bell dan Hakim Distrik Joseph Hardy – hakim dapat menutup proses pengadilan keluarga kapan pun mereka mau. Sebelumnya, hanya sidang kasus perceraian yang bisa dilakukan secara tertutup tanpa sebab.
Landasan hukum untuk pengecualian itu pun goyah. Tapi carte blanche untuk mengecualikan publik dari setiap dan semua kasus pengadilan keluarga? Ini berbahaya dan undangan untuk keadilan Star Chamber.
Dekrit tersebut tampaknya merupakan reaksi berlebihan kolosal yang ditujukan untuk menghalangi Alexander Falconi, yang membuat situs web Our Nevada Judges, yang mengikuti berbagai proses pengadilan keluarga dan menyertakan video persidangan dan detail lainnya. Tn. Falconi, yang memulai hobinya setelah mengalami pengadilan secara langsung saat membela diri dalam kasus hak asuh anak, mengatakan dia mengubah nama dan mengaburkan wajah bila perlu.
Tapi meskipun Pak Investigasi Falconi mungkin tidak nyaman bagi beberapa hakim, pengacara, dan pihak yang berperkara, sehingga tidak ada pembenaran untuk reaksi ini.
Pengadilan keluarga – berurusan dengan kasus-kasus yang melibatkan perceraian, pembatalan, hak asuh anak, dukungan pasangan, pembagian properti komunitas, adopsi dan pelecehan dan penelantaran – adalah sarang kontroversi dan emosi mentah. Sebagian besar keluhan tentang hasil peradilan muncul dari perselisihan pengadilan keluarga. Kerahasiaan yang meningkat hanya akan memperburuk kepahitan dan semakin mengobarkan keluhan tentang bias dan keadilan.
Selain itu, lebih sulit bagi pengawas dan pembayar pajak untuk menentukan apakah sistem ini beroperasi dengan cara yang efisien dan dapat diterima dan apakah hakim dapat menjalankan tugasnya, resep untuk melemahkan kepercayaan publik terhadap pengadilan keluarga. Upaya sesekali untuk melindungi anak kecil yang terlibat dalam kasus pengadilan mungkin tepat, tetapi pengaturan standar dalam setiap proses peradilan di negara bebas harus terbuka daripada kerahasiaan.
Ketidakadilan tumbuh subur tanpa adanya transparansi dan akuntabilitas. Aturan baru merupakan penghinaan bagi keduanya. Mahkamah Agung harus berbalik arah untuk memastikan bahwa – kecuali keadaan luar biasa – publik memiliki akses ke proses ini.
