Akankah panitia mengeluarkan “rujukan kriminal” ke Departemen Kehakiman untuk Donald Trump pada 6 Januari? Anggota komite tidak dapat memberikan wawancara tanpa ditanyai pertanyaan itu. Pemangku kepentingan tidak bisa berhenti membicarakannya, penyiar TV kabel tidak bisa berhenti meminta ahli hukum untuk prediksi mereka. Ini tidak lain adalah obsesi media.
Masalahnya adalah itu pertanyaan konyol.
Jangan salah paham. Apakah Trump telah melakukan kejahatan – dan apa yang harus dilakukan jika dia melakukannya – adalah masalah yang sangat serius. Begitu juga dengan penyelidikan panitia. Tapi jarang ada begitu banyak hasrat dan keseriusan belajar yang dicurahkan pada masalah sepele rujukan kriminal kongres.
Apakah Anda tahu apa ini? Sepucuk surat yang berbunyi, “Tolong lihat ini.” Jika datang dari ketua komite, biasanya Departemen Kehakiman menanggapinya secara tertulis atau melalui telepon. Tanggapan itu biasanya bermuara pada “Terima kasih, kami akan memeriksanya. Dapat.”
Jika itu berasal dari anggota Kongres biasa, DOJ mungkin tidak akan berbuat banyak. Mengapa? Karena itu aksi PR kongres klasik. Seorang mantan pejabat DOJ memberi tahu saya bahwa Anda mungkin dapat melapisi Gedung Hoover dengan referensi kriminal Partai Republik untuk Hillary Clinton saja.
Apakah Anda tahu siapa lagi yang bisa membuat referensi kriminal? Anda! Buka saja situs web FBI atau hubungi kantor setempat.
Rupanya hanya ada satu undang-undang AS yang memberikan perlakuan khusus untuk rujukan kriminal kongres – 2 USC 194. Itu menjabarkan pedoman penghinaan terhadap Kongres. Tetapi tidak ada undang-undang khusus yang mencakup hal lain. Seperti yang ditulis oleh mantan jaksa federal Andrew McCarthy, “Tidak ada bedanya bagi DOJ apakah sebuah komite memberikan rujukan formal (‘kami yakin Andy merampok bank’) atau sebaliknya mengeluarkan laporan publik yang menggambarkan kesimpulannya (‘Investigasi terhadap Mengerikan. Hal-hal yang dilakukan Andy di Bank’). Itu hanya penyampaian tuduhan.”
Sekarang, sebagai masalah politik, rujukan kriminal pada mantan presiden adalah masalah besar, terutama mengingat kejahatan spesifik yang dapat dituduhkan kepada Trump.
Tetapi rujukan kriminal dari komite tidak perlu dan paling buruk kontraproduktif. Jaksa Agung Merrick Garland sudah mengatakan bulan lalu bahwa dia terus mengawasi persidangan. Lebih penting lagi, dia sudah menyelidiki. Rumah tersangka komplotan Trump Jeffrey Clark, mantan asisten jaksa agung, digerebek oleh FBI pada 22 Juni. Singkatnya, tidak ada tambahan yang akan dilakukan DOJ — atau tidak dilakukan — jika menerima rujukan dari Kongres.
Saat ini, semua orang mendapat manfaat dari ketidaktahuan yang meluas ini. Implikasi bahwa ada bobot khusus pada rujukan kriminal membuat semuanya tampak lebih seperti proses pidana daripada yang sebenarnya. Itu membenarkan dengan terengah-engah, “akankah mereka atau tidak? Nantikan untuk mencari tahu!” spekulasi dan liputan media.
Jelas, ini adalah jebakan bagi mereka yang ingin Trump dimakzulkan.
Tapi itu juga menambah kompleks martir pendukung Trump yang mati-matian – dan tanpa henti – mencoba menggambarkan penyelidikan ini sebagai pengadilan pertunjukan Stalinis, perburuan penyihir Salem atau pengadilan kanguru lainnya. Ini semua tidak masuk akal, persidangan pertunjukan Stalin melibatkan bukti palsu dan pengakuan dari penyiksaan. Panitia 6 Januari berjuang untuk mendapatkan kepatuhan dengan panggilan dari pengadilan.
Tetapi untuk berpura-pura bahwa referensi kriminal adalah masalah besar menambah bobot pada omong kosong. Jika panitia benar-benar merupakan proses pidana, itu akan menjadi pelanggaran yang mengerikan terhadap proses hukum dan lelucon. Tapi ternyata tidak. Ini adalah upaya pencarian fakta yang dirancang dengan buruk, tetapi pada akhirnya diperlukan. Dan cukup jelas siapa yang tidak ingin fakta ditemukan.
Ada cukup banyak kesalahan atas sifat sepihak dari panitia. Tetapi meskipun saya setuju dengan tujuan komite, tidak dapat disangkal bahwa itu tidak memberikan waktu yang sama kepada Trumpist. Ini tidak seperti pengadilan pertunjukan Stalinis, seperti yang dikeluhkan dan dikritik para kritikus, tetapi juga bukan penyelidikan yang tidak memihak yang diperlukan untuk menentukan kesalahan kriminal—atau bahkan jenis yang diperlukan untuk melakukan penyelidikan kriminal.
Departemen Kehakiman mengikuti prosedur, pedoman, dan nasihatnya sendiri untuk penyelidikan tersebut. Dalam hal ini, mungkin lebih dari yang lain, harus tetap seperti itu.
Sebuah laporan sederhana yang menguraikan bukti yang sudah meyakinkan akan memiliki efek hukum yang sama dengan rujukan kriminal. Tetapi tidak seperti laporan sederhana, efek politik dari rujukan kriminal bisa sangat negatif—karena kesalahpahaman bahwa Departemen Kehakiman mengikuti perintah kongres dapat berubah menjadi persepsi yang salah bahwa satu-satunya alasan departemen dituntut sama sekali, karena satu sisi , komite “partisan” membuat referensi kriminal. Itu akan menjadi hadiah politik bagi Trump dan kesalahan sendiri yang sangat besar.
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.
